Archivi tag: Comunità educante

Il Professore N. Pagani, la passione che ci rappresenta, ma…

Il Professore N. Pagani

Grazie Professore! Purtroppo la passione non basta per cambiare il processo di distruzione della scuola.

Il Professore N. Pagani, ringrazia e torna dai suoi ragazzi! Ha fatto emergere la passione di molti docenti. Questa rimane, però circoscritta all’io. Nel sistema scolastico è scomparso il Noi, processo iniziato nel 1995 e proseguito fino ad oggi. ma anche i docenti hanno le loro responsabilità.

Continua a leggere

La denuncia dell’Istituto (e non solo) la risposta efficace al peluche cacca

denuncia dell'Istituto la risposta giustagiusta

La denuncia da parte del docente e dell’Istituto con richiesta di risarcimento è l’unica risposta che possono comprendere certe persone!

La denuncia dell’Istituto e non solo  è l’unica risposta davvero efficace, soprattutto se questa è accompagnata dalla richiesta di un doppio risarcimento. Le parole, le chiacchiere sul nostro ruolo professionale scivolano e non lasciano traccia. La richiesta di risarcimento invece, tocca le tasche. E di questi tempi non è poco!

La vicenda sconcertante del nuovo limite

In questi giorni tiene banco una vicenda che ha definito il nuovo limite dell’imbarbarimento dei rapporti tra scuola e famiglia. Volando alto, si può affermare che la nuova versione del Nulla, che a differenza del sentire comune rimanda a una realtà definita, è rappresentata dall’escremento.
Si legge nel post firmato dal Dirigente Scolastico e dai docenti: “tre genitori hanno ritenuto di manifestare il loro scontento nei confronti di un docente regalando un peluche a forma di escremento, dichiarando che tale era il valore personale e professionale di quell’individuo, ingiuriandolo ed offendendolo, peraltro di fronte ai loro figli e ad altri ragazzi”

 

La denuncia individuale e collettiva  è l’unica risposta che i genitori sentono

Di fronte a questo  caso di offesa verso i docenti non serve volare alto. Non sono convinto che i protagonisti del gesto possano comprendere il significato di  comunità educante e il valore del rispetto delle persone.
A mio parere occorre innanzitutto denunciare. Lo deve fare  il docente coinvolto nella vicenda, in quanto  pubblico ufficiale con richiesta di risarcimento economico. Le parole volano, le tasche invece si svuotano!
Deve però seguire anche la denuncia dell’Istituto con risarcimento per danno d’immagine, perché il docente è portavoce di una progettualità declinata nel Ptof. L’insegnante offeso e denigrato è l’interfaccia dell’Istituto. Da qui offendere lui significa screditare tutta la comunità educante.
Mi auguro che questo mio suggerimento venga seguito. Le prese di posizione senza un seguito di atti concreti potrebbero favorire altre azioni simili. Del resto la diffusione di fatti di aggressione e di violenza verbale contro i docenti non sono il risultato della sensazione che l’azione rimarrà impunita?

Il GDPR, il consenso e la maturità digitale del minore

 

Il GDPR

Il GDPR conferma la potenziale maturità digitale del minore. I compiti della comunità educante.

R ( Regolamento europeo per la protezione dei dati personali)  ha definito l’area giuridica del consenso riguardante i soggetti, le possibilità, le limitazioni e le sanzioni. La conferma di una  maturità digitale del minore.

Il GDPR e il consenso al trattamento dei dati personali del minore

Il GDPR è un documento molto articolato. Quindi non di semplice lettura. Comunque da leggere e approfondire. Da questa doppia operazione non sono esonerati i genitori e gli insegnanti.
Quindi per trattare del consenso partiamo da questo documento.
” “Qualora si applichi l’articolo 6, paragrafo 1, lettera a), per quanto riguarda l’offerta diretta di servizi della società dell’informazione ai minori, il trattamento di dati personali del minore è lecito ove il minore abbia almeno 16 anni. Ove il minore abbia un’età inferiore ai 16 anni, tale trattamento è lecito soltanto se e nella misura in cui tale consenso è prestato o autorizzato dal titolare della responsabilità genitoriale. 
Tale direttiva è stata confermata  dalle  prime indicazioni del garante della Privacy (Febbraio 2018).  “Il consenso dei minori è valido a partire dai 16 anni (il limite di età può essere abbassato fino a 13 anni dalla normativa nazionale); prima di tale età occorre raccogliere il consenso dei genitori o di chi ne fa le veci.”

La maturità digitale del minore

Diverse sono le implicazioni di questo pronunciamento. Innanzitutto è riconosciuta la maggiore età digitale  (16 anni) con la possibilità per la legislazione nazionale di abbassarla a 13 anni. Quindi la  vita digitale è affidata interamente al sedicenne o tredicenne. In altri termini, “il minore” (lo è ancora giuridicamente) può autodeterminarsi senza l’intermediazione dell’adulto che ricopre “la responsabilità genitoriale”. Una decisione coraggiosa, aggiornata rispetto al mutamento della relazione tra la tecnologia e il ragazzo.
La nostra giurisprudenza si è già espressa in tal senso, riconoscendo  “ampi margini di autodeterminazione” del minore. Mi riferisco alla sentenza del tribunale di Roma (23 dicembre 2017) che ha riconosciuto al minore, ma con maturità digitale, di richiedere la rimozione di foto e video dal profilo social del genitore. Sicuramente è un pronunciamento rivoluzionario che riconosce il diritto alla riservatezza, all’immagine, alla  sensibilità . E’ la conferma che il ragazzo non è un oggetto in mano al genitore che può a suo piacere “modellare esistenzialmente”.

Il nuovo profilo richiede “la saggezza digitale”

Tutto bene allora? Probabilmente il caso rappresenta un’eccezione! La maggior parte dei nostri ragazzi, definiti “nativi digitali” ( M. Prensky, 2009) naviga con password a bassa complessità, gli smartphone sono spesso sprovvisti di antivirus, i profili social risultano pubblici, la condivisione di foto, video e testi è pratica diffusa. A  questo si aggiunge la loro fascinazione verso l’anonimato, sinonimo di invisibilità (grande balla!). E per concludere il graduale coinvolgimento verso la procedura “end to end” che favorisce la cancellazione in default di post ( modello Snapchat)
Il quadro rimanda ad un’immaturità digitale! In altri termini è assente una consapevolezza, sinonimo di “saggezza digitale”, che diventa “Digital wisdom” ( M. Prensky,2009), intesa come “uso avveduto della tecnologia per migliorare le nostre capacità”.

La presenza attiva dei genitori e della scuola

Da qui la necessità di un maggior coinvolgimento dei genitori e del sistema formativo scolastico. Essi sono chiamati ad accompagnare gradualmente (ognuno per la loro parte) l’entrata nel digitale dei ragazzi. In altri termini sono chiamati a fornire loro le informazioni sulle potenzialità della Rete. Renderli consapevoli che “l’uso delle tecnologie consente di accedere a un livello superiore  di conoscenza al potere della conoscenza in una misura superiore a quanto consentito dalle nostre potenzialità. Nel futuro, grazie alla tecnologia, i cercatori di saggezza beneficeranno di un accesso istantaneo e prima inimmaginabile a discussioni planetarie, a tutta la storia, a tutto quanto è stato scritto, a enormi archivi di casi e di dati, a simulazioni di esperienze molto realistiche equivalenti ad anni o anche secoli di esperienza reale.” ( M. Prensky)

Una formazione profonda sulla sicurezza

A questo occorre aggiungere un piano di  conoscenza e consapevolezza dei rischi insiti nella navigazione nella Rete. Compito affidato alle scuole e  che ovviamente non può essere ridotto ad un incontro  occasionale con esperti. Questo opera su un piano informativo e quindi diverso da quello della competenza che necessita di un approccio più profondo e sistematico. Direi, anche quotidiano attraverso la presenza attiva del referente per il contrasto al cyberbullismo ( Legge 71/17 art. 3) e di tutta la comunità educante.